Мегалодон не е толкова мега, колкото си мислеха учените и създателите на филма „Мег“: ново проучване

Учените смъкват „ Мег “ надолу.

Международен обзор на мегалодона, гигантска акула, която е изчезнала преди 3,6 милиона години, допуска, че тя е била доста по-тънка, в сравнение с откривателите смятаха преди.

Океанският див звяр мамут се трансформира в литературна и кинематографична легенда, най-скоро с научно-фантастичния трилър от 2018 година „ The Meg “, който разказва свръхголямата акула против екшън звездата Джейсън Стейтъм.

Липсата на фосилни доказателства накара палеонтолозите да предположат, че мегалодонът ще има крепко и натъртено тяло като огромното бяло и ще бъде с размери до 65 фута.

Сега откриватели от Калифорнийския университет, дружно с екип от морски специалисти от цялостен ​​свят, считат, че акулата палач е била по-слаба и евентуално даже по-дълга. Те съпоставиха структурата й с тази на акула мако.

„ Изключително елементарното доказателство, че [Otodus megalodon] има по-стройно тяло от огромната бяла акула, беше прикрито пред очите “, сподели професор Кеншу Шимада, чийто нов отчет беше оповестен в списание Palaeontologia Electronica

„ Моментът на еврика “ настъпи, когато съпоставиха зъбите и гръбначния дирек на жива бяла акула с вкаменелости от зъби на мегалодон и реорганизация на нейния гръбначен дирек.

Авторът на проучването Филип Стърнс сподели: „ Това към момента беше гигантска, хищна акула. Но резултатите изрично демонстрират, че мегалодонът не е просто по-голяма версия на актуалната бяла акула. “

Техните открития също допускат, че мегалодонът е поддържал друга диета и метод на живот от хипотетичния при по-масивна акула. По-дългото тяло изискваше по-дълъг храносмилателен канал, тъй че страхотното творение щеше да се нуждае от повече време сред храненията, с цел да обработи храната и да яде по-рядко от по-скъсеното изображение.

„ С нараснала дарба да смила храната си, можеше да издържи по-дълго, без да се постанова да ловува. Това значи по-малък напън от грабителство върху други морски същества “, изясни Стърнс, добавяйки хипотетично: „ Ако би трябвало да хапвам единствено един кит понякога, популациите на китовете ще останат по-стабилни с течение на времето. “

Резултатите от проучването също могат да трансформират историята за изгубването на мегалодона. По-рано се предполагаше, че античните типове са изчезнали заради естествено намаляващата плячка в тяхната среда.

„ Вярвам, че е имало композиция от фактори, довели до изгубването, само че един от тях може да е бил появяването на огромната бяла акула, която евентуално е била по-пъргава, което я прави даже по-добър див звяр от мегалодона, “ Стърнс спекулира. „ Тази конкуренция за храна може да е била главен фактор за гибелта му. “

Изследователите споделят, че този „ огромен теоретичен прогрес “ може да е единствено дребна част от праисторията, която се нуждае от пренаписване.

Добави Шимада, „ Продължаващата тайнственост като тази прави палеонтологията, проучването на праисторическия живот, завладяваща и вълнуваща научна област. “